欢迎光临厦门天博体育下载
语言选择: 中文版 ∷  英文版

进口产品

天博体育下载:互联网金融的本质是什么?

发布时间:2022-09-29 06:59:09 来源:天博app下载安装 作者:天博综合APP官网登录

  【回顾2015年互联网金融,可以用两个词语来概括,“跑路”和“资产荒”。这个市场存在信息的不对称、金融技术的不成熟以及信用评级的不分层等问题,使得资产得不到一个良好的市场配置。互联网金融的出现除了将以前无法金融化的产品金融化,那么它的更多本质又是什么?这篇文章将为你带来更深层次的挖掘和解读。】

  如果抛开一切表面的现象来看,互联网金融本身的本质是利用互联网技术提高整个金融行业教育的成功率,或者是教育本身的频次,就是提高效率。教育的效率,也就是所谓资金使用的效率。所有金融产品或者是说所有金融机构存在的最大目的,或者说通过各式各样的手段一直在追求的,就是高效率的交易。

  第一,从互联网本身的特点来看,是分散化的,边界不是很明显,所以有分布式优点。对金融产品来说到达率和本身的转化率都是互联网工具可以提升的。

  第二,互联网上的信息是大量的。对于交易来说,很大程度是基于本身信息所做的判断,可以说是更准确或更实时。金融还牵涉到本身各方的关系,在互联网有联通作用,是一个网络。

  更好利用互联网本身特质,把人和人的关系、人和交易的关系、人和物的关系以及各种各样的关系和金融产品结合起来,也是互联网在很大程度上提高整个金融交易、金融产品效率非常好的切入点。

  从这两个方面来看,互联网的确具有能够推动金融行业的特质。当然在中国,可能还会有一些别的方面的考虑。

  这和本身现存的产品结构存在一定关联性。包括用户的诉求和需求,尤其是对多元化产品的需求,也决定了互联网金融在中国会有非常大的受众市场和非常高的接受度。

  另一方面从目前互联网金融本身的状态来看,还有一种提高效率的方法是进行更加实时和有效的风控。在目前为止,在中国的移动互联网金融还有待提高。如果回归交易的本质,不管是交易速度还是其他,相对来说其实都是次要的。

  在保持效率的前提下最有效防止单边风险或系统性风险的手段,就是合理的风控和更加分布式的节点式风控管理。目前在中国,互联网金融对这一部分涉及得并不多。

  当然有很多企业宣称自己在做,不过目前来看大多数人更多还是简单粗暴,以提高直接交易本身速率,以及用户对交易的认同度为主要的目的。这也是提高的一种手段,这可能是互联网金融和中国互联网金融现在的状况。

  从互联网信息相对流通的平台上来说,第一个会想到的是获取传统金融机构没有被获取的,相对高效或高回报的低风险资产。但是非常遗憾,相对来说这种资产本身的数量并不多的。

  在这种情况下,很多机构所采取的做法是用一些简单的手法,或者说是冒进的手法,用高风险但是高收益的产品装在资产中,获取用户更多的眼球,得到更多的投资。

  在初期阶段这种手段比较容易做,但从远来看这种产品的风险性非常高。最近电影《大风投》,也是这样的状况。在美国,当时的情况下对经济比较乐观,多数人觉得经济上行是必然趋势。

  在这种情况下,人们都愿意把一些债权资产化,从而产生更多可以进行交易的资产包。优质资产的产生毕竟是需要时间累计和较好的风控行为做成的。在市场上,很多时候这种产品的产生并不具有非常快的能效性。

  一是进行资产端的整合和创新,做一些长尾的非标资产。这对很多机构的能力要求比较高。多数机构可能选择找一些相对风险标的比较高的,但是看上去回报也比较高的产品,和原来的产品进行所谓的混搭吸引更多的用户眼球。在这种市场需求导向下,很少有人把心思花在资产端的整合和创新上。

  在中国还有一个比较大的问题:整个资产的分散程度比较高。原因在于缺乏相应数据的支持,资产信用评级相对缺乏,再加上现在互联网金融更多深入小型企业的资产。这样的资产难度非常大。

  从包装成产品来说,对风险的评估和对回报的预期比较难体系化。在这种情况下,要创出所谓新的产品来符合市场迸发式的需求是比较困难的事。而且在中国,金融监管机构对很多的产品有非常多的控制。

  比如一些杠杆类的产品和对冲类的产品,在中国受到严格管控。在产品结构相对比较单一的情况下,想要做出很多的创新是存在难度的。可能只有从非标的产品里面寻找相应可成型的风控体系来创造新型的产品,这可能需要相应的行业知识和一定的耐心。

  这种产品本身不会在短期内产生大规模资产,这是基于逐渐培养和逐渐引入的过程。中国和世界互联网金融创新还是比较多的,包括前段时间炒得很火,但是现在诟病比较多的比特币等之类的技术,都是在互联网金融行业有很多的突破。

  二是在风控方面的话,大数据使用也是比较广泛的,包括分布式风险控制等。很多新的方法都在尝试,但前提条件是他们已经有一个相对比较丰富的资产结构。互联网金融更多趋向的重点是交易本身的时效性和风控的实施性。

  在中国因为产品结构相对来说本身比较单一,选择产品本身就是一个非常困难的事。创造出合适于中国用户需求的金融产品,同时也满足互联点来销售的,这是现在很多互联网金融企业面临的最大问题。原来简单地把一些固定化资产罗列的方式,或者简单用一些P2P、用高风险资产来冲击的方式,现在基本上行不通了。

  今年很多三方机构或互联网金融机构慢慢转向股权投资行业,一方面是在主流资产的池里已经很难找到相应合适的资产标的。大家获取的成本也比较高。在有限的池里面,实际上也做不出太多的变革。红线其实是永远存在的。

  很多机构可能纵观过去若干年股权投资产品的结构,相对来说还是比较稳定,而且资产增长规模也比较明显。当然其中的风险比较大,最主要是流动性的问题,并不是很清楚很多互联网金融理财机构是怎么样去解决这个问题的。

  股权类投资可以分为投在私募股权基金,或者众筹平台上,这两类和房地产产品都有变现的问题,资产流动相对比较差。在没有和其他产品较好的结合情况下,可能需要投资者有比较长的时间预期。

  相比来说,现有的市场上很多的用户进行中长期的投资并不是说不可取。但是反过来说,从交易的效率来看,像这种所谓的投私募股权交易更多的来自于消化存量的逻辑。从资产本身的规模结构来看,如果是增量的话,这并不是非常长期的产品。

  对很多机构来说,在今年也看到大家的挑战和所谓碰到的创新困境。当然很多人也在做量化,或者做海外资产的配置,这都是一种可行的途径。今年也没有看到特别明显的或者特别成型的所谓规模性的互联网金融产品出现。

  这可能也是一个市场经过一段时间的发展寻求调整的一个迹象。对中国来说创新几个方面的问题都同时存在,不光简单的是产品端的问题或销售端的问题,更多的是整个市场结构和现有供给观和需求端落差造成的。

  起到很大作用,把一些原来没有落入到投资者意识范围的产品带到所谓投资群体当中来,这是互联金融完成的主要工作。国家提出这一块,其实也是符合现在市场的实际情况。在供给端的缺乏,尤其是供给端产品类型的单一,包括前段时间非常火的P2P等,这些产品可以看到单一性。

  第一,从供给端是解决目前问题最好的方法,但也是最难的方法。在中国资产供给端的产生不是随意可以产生的,如果纯做一些杠杆类金融产品,或者是一些纯虚拟类对冲金融产品、期权类金融产品,多数互联网金融机构是没有办法去操作这个事情的。

  更多的还是在现有产品当中做组合,通过对收益和时效和风险的多元控制,或者推荐用户买产品。这本身并不解决资产端和供应端所谓平衡性的问题。

  第二,去寻找长尾的,有实体经济在后面做支撑的金融标的。但是这个事情其实是脏活、苦活。首先对行业本身建立一套所谓自己相应比较独特和客观的风险评估系统,第二资产本身来说是有可以金融化的特性。

  第三,在这个行业当中成长还是比较稳定的,因为这样才会保证市场持续有产品出现。

  第四,这个产品还不能在现有的主流金融机构产品覆盖范围之内。从这几点来看难度也并不小。但是整个中国互联网+行业的趋势也体现了在传统行业当中有很多在被变革和被更新的环节。这些环节当中,其实产生出一些相应的机会。

  从大消费本身的情况来看无非是四大块,从现在这四块的产业发展和特点来看,不管是房地产还是车,或者说是出游,其实这些行业本身的增长速度,包括这些大行业下面的细分市场本身增长相对来说是比较稳定的。整个行业的格局变化也是比较大的,从中间应该会产生比较多的机会。

  但是因为这些行业本身自己还处于上升期和发展期,可能短期内很难找到标的非常大的产品,更多的是在行业当中不断吸引用户。培养用户对产品本身的认识,还有包括供给端这些人对金融产品的认可,这是一个非常长期教育市场,同时教育供给端和用户端的过程。

  同时团队本身还需要有一定的行业知识和本身金融方面的背景,能够建立起相应的风险评估体系,才能够相对稳定地产生出质量相应比较统一的产品。

  这几个方面来看并不好做,但是越是难做的事机会越大,因为壁垒相对比较高。所以从供给端来看,的确是出现非常多的机会。但是这些机会并不是像我们想象的那种非常容易捡的,而是需要长期去啃、去挖的东西。

  对创业者来说,只要不是追求所谓的短期爆发性的发展,而是愿意和这个行业本身做共同的发展,做一个相对比较长期布局的话,现在的时间点其实是不错的切入点。

  因为市场上多数的投资者经过几轮所谓的高风险产品的冲击之后,对市场也有比较相对客观的认识,知道在市场上本身所谓高收益、低风险的产品维持不下去的,可能会寻找所谓新兴投资结构的产品来投。

  对于供给端来说也是一样,行业本身在发展当中,肯定需要很多外部资金的支持。从这一点来看,肯定是有需求的。这个需求是不是能够比较好的体现和充分挖掘出来,这就要看团队本身是不是有这样的能力了,所以这是风险与机会并存的市场。

  整个互联网金融的资产端更多来自于原来被看作中小类型的资产,或者风险本身来说对于传统的金融机构比较难核实和评估的资产,相对来说是比较轻。

  举一个简单的例子,连锁机构的资产在中国是很难做银行贷款融资,也很难通过资本市场上市来获取资金的。但是他们本身的产品特征是比较适合互联网金融中的众筹,或者是一些P2P的产品。

  除了这些人不被大金融机构重视的资产或没有办法评估的资产之外,我们主要看的经济增长点,从多数人的预期来看是消费升级。

  主要是中国中产阶级阶层膨胀非常厉害,还有包括新的年龄层,就是所谓的八零后、九零后新型消费经济本身也在逐渐诞生。在这种大的消费提升的情况下,就像前面说的这些消费和衣食住行肯定是能产生出很多相应的机会。

  之所以产生机会,是因为行业具有一定的增长性,我们可预见的市场规模也是比较大的。这中间的机构服务企业比较零散的,以中小型企业,或者即使是有上市企业,也不是体量特别大的企业为主。同时因为消费本身形式的不断改变,新兴消费的产品非常多,所以会有更多的新公司和新的所谓服务的第三方机构出现。

  从大的趋势来看,这种结构调整和本身不断推陈出新的状况,就会在市场上产生企业本身对于资金的需求。因为行业本身发展对资金的需求,以及用户对产品本身的接纳和接受中间会应用到更多的所谓杠杆类的产品,或者所谓的金融类的产品。

  从这些方面来看,几个大的行业其实都是有产生更多的互联网金融结构性产品机会的。以比较低的成本去获取资产,其实从目前来看还是一个伪命题。在这些市场中,本身并没有成型的资产,更多的是随着行业本身发展过程当中产生的机会,或者是产生了需求。

  而相应来说由需求或者由供给端本身对于资金的需求,产生了用互联网金融切入,或者是为了拉动用户消费产生的金融工具的需求。

  从这一点来看,机构、创业者更多从行业里面去创造机会、挖机会,而不是简单靠低价来获得机会。这个价值本身是非常难去评估的,不管是风控或者是本身产品结构的搭建,或者市场营销教育用户的难度,其实都在你的团队身上。

  这些本身的服务机构和行业里面的机构并不具有太强的金融行业的从业经验,也没有相关的金融机构在这方面有过相应的经验。从这一点来看,对于创业者来说获取成本也是非常高的,因为你很有可能会创造出从供给端或需求端有合适切入点的产品。

  所谓的低价、高价,更多是团队自己内部的时间成本,或者是说在用户获取、用户教育成本上的控制。因人而异,所谓比较低价的获取更多是什么呢?

  第一是在行业当中本身要有比较清楚的对行业发展脉络的把握,以及对行业本身出现的所谓供给端增长而随之产生的所谓商业机会的判断,这可能需要比较敏锐的嗅觉。同时在我们说后台的风控和产品能力上也能够相应跟得上。在这些条件满足的情况下,自己成本比较低的话,是低价获得资产最主要的依据。

  对于资金端来说,现在市场上资金端的发展经过前一段时间的互联网金融第一轮,或者说是新兴金融第一轮,其实资金端已经出现了一些较大的公司。这些公司里面的投资者本身也存在着一定程度上的盲区和弊病。

  因为在之前有一段时间大家的确搭了“顺风车”,低价拿到了高回报的资产,或者用低价拿到了高风险但是回报比较高的资产及时套现。在这种情况下对风险和回报的预期有一些偏差,很难去评估是不是能够把这些用户成功导入到新兴资产端是一个问号。

  投资者肯定是被市场所教育的,经过市场一段时间的调整和盘点以后,相信大家的预期肯定会进行相应的调整。这一方面将来是有对接的机会,但是在前期因为本身的市场规模和所处的市场地位,很有可能需要自己去获取一批比较早期的种子用户,或者是早期一批比较符合平台产品属性的核心用户。

  这波用户其实也是考验企业实力,就是考验成本结构比较大的点:你能不能找到这批人在哪里,他们是不是愿意在你上面持续进行投资行为,同时你对他们的风险保障和回报预期是不是能够满足。

  因为他们本身的表现和实际回报产出很大程度上是看模型往哪个方向调整,包括风控模型怎么完善。从这一点来看,可能对于很多小型机构其实成本反过来并不低,但是好处是如果你有过某些行业的从业经验的话,或者有一些所谓的公司依托于原来的业务想要进入到和金融进行结合的话,可能有先天的优势或借力的机会,但是这个是因公司而异和因人而异的,有些并不是每一个企业都能够公平地获得,或者完全获取。

  所谓低成本获取高价值资产的事,在现在市场环境下的确是比较困难的事。现在多数企业要考虑的实际问题更多是怎么样以合适的价格获得合适的资产,就是能够通过这种方式在行业里面站稳下来,同时能够在行业里面不断发掘新的机会。

  第一,互联网金融本身的形式会慢慢地更加多样化,原来比较大型的标的可能会在一定时间之内慢慢被多元化,以及小型化的标的被明确化的产品所代替。

  第二,可能标的本身规模相对会比较小,同时会有一定行业的壁垒,也就是说投资的门槛可能会比较高。资产的分布会区域性更加广义化,也就是会看到更多的海外资产或者一些成型的资产出现在现在互联网投资的平台上,这也是一个趋势。很多机构在做的一种方式是向外走寻找多样化的产品,让用户更多的能够和海外产品对接。

  第三,标准化、量化也会是一种趋势。所谓的标准化、量化,就是说通过现有产品的结构化,因为现有产品结构化的层次会越来越多。通过把不同产品组合起来做成新型的结构化产品,而不是原来简单的把某一类产品单独作为一个标的放给用户去投资。

  这种所谓量化的以投资时间和投资回报作为主要参考的产品,肯定会更多地被新兴公司所采纳。随着市场的发展,整个互联网金融平台上产品本身的特点会比原来更加明显,就是在各个方面来看的话,会有很多的差异化产品的出现。

  当然从投资机构看这些行业本身产品的维度,或者看公司本身的维度,我觉得机构会把重点放在风控体系的建造能力,而非简单的销售能力上。资产端如果是重点的话,如果合理搭建产品结构,包括保证产品是有扩展性和延续性的,可能重要程度大于在前端销售的能力。

  前端销售,广义的产品有很多包装给大公司,包括前期资金端的公司在一定程度上占据了前端入口的流量。在这种情况下,更多的中小型公司应该把重点放在风控体系的建设和产品的搭建上。

  当然还有一个点,就是能不能找到一个长期存在并且有规模化机会的行业,这肯定也是很多小型垂直行业金融类产品可能会碰到的问题。没有规模化的产品本身来说是一个好的机会,但是并不会被机构本身所认可。

上一篇:剖析:互联网金融师发展前景好吗?互联网金融师证书怎么考?考试 下一篇:金融科技不再是互联网金融的傀儡

天博体育下载

联系我们

天博体育下载

联系人:杨武聪

手机:

电话:86-592-5629908

邮箱:www.clwy.net

地址: 厦门市湖里大道28号联盛大厦西侧3D-E单元